Mario Vargas Suárez
IVA A TRIBUNALES…
Dicen los que
presumen de saber que la palabra 'impuesto' se deriva de la acción de imponer,
de cargar, de obligar y por lo tanto siempre será una acción mal recibida por
la población en general, no importa el país del que se trate.
En México fue
el presidente José López Portillo (1920-2004) el que envió la iniciativa de Ley
para que el IVA se empezara a cobrar a los mexicanos, señalando el 10% del
precio, lo que significó que si un producto o bien tenía un costo de 100 pesos,
el nuevo precio sería ya de 110 pesos. Esto desde luego que provocó una
inflación alta.
Desde su
nacimiento las campañas persuasivas del gobierno mexicano para aceptar el IVA, hablaron
de diversos países y la taza que ahí se cobraba -desde luego siempre fueron
números mayores- y no había forma de saber si nos mentían o nos decían la
verdad.
Lo que nadie
dijo -o por lo menos no lo tengo registrado- es que los Estados Unidos, desde
hace más de cuatro décadas cobra ocho centavos de impuesto por cada dólar, es
decir apenas el 8% y ello lo aprendimos por experiencia propia a las visitas
'al otro lado'
Una de las
reformas hacendarias promovidas por el presidente Peña Nieto, es que a partir
del primero de enero de este año, el IVA se generalizó en 16% en todo el país,
porque hasta el 31 de diciembre pasado en la frontera con gringolandia, Baja
California, Sonora, Chihuahua, Coahuila y Tamaulipas se pagaba el 11% de este
impuesto.
En otras
palabras, los habitantes desde Tijuana hasta Matamoros -aproximadamente tres
mil doscientos kilómetros- han visto afectado su presupuesto por la inflación
que se está viviendo en esta zona.
La medida
presidencial, con la complacencia del poder legislativo y de por lo menos 18
congresos locales, trajo como consecuencia que la población civil, los
comerciantes y algunos partidos políticos recurrieran a la figura legal
conocida como el del Amparo ante acciones inconstitucionalidad.
Esta acción
legal obligó a la Secretaría de Hacienda a declarar que consideraba "previsible"
la presentación de Amparos y fue categórica cuando señaló que los cambios en el
marco tributario son 'sólidos'.
Sin embargo,
algunos legisladores, como el senador 'azul' Ernesto Ruffo Appel, aseguran que
hay jurisprudencia que justifica una tasa de IVA diferenciada en la frontera
norte.
Mientras la
batalla en tribunales se da, analistas económicos hablan de cinco golpes a
causa de la homologación del IVA: Incremento
de la inflación general, Disminución de la competitividad de empresas; Fuga de
consumidores hacia EU; Menor poder adquisitivo en los más pobres; Caída en la
economía regional; Trato inequitativo.
Es claro que
estos cinco golpes se dan por la cercanía geográfica con los EU y el
romanticismo de consumir lo que el país produce, se queda atrás cuando la
población pretende 'estirar' su presupuesto y si de plano sale más barato
comprarlo con los gringos, entonces los mexicanos compramos con ellos.
La acción de
inconstitucionalidad presentada en diciembre contra la homologación del IVA,
señala que subir el gravamen va contra los criterios expresados por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de que “como las zonas fronterizas
compiten con los países vecinos, su población tiene la posibilidad real de
cruzar la frontera para consumir los bienes y servicios que necesitan en el
extranjero, modificando los patrones de consumo…Por lo tanto, la situación de
los contribuyentes de la frontera y del interior del país no son iguales”,
declaró Luis Ernesto Ruffo Appel, senador del PAN.
El senador
por Baja California presentó ante la Suprema Corte la acción de
inconstitucionalidad con la firma de 62 legisladores de diversas fuerzas
políticas y dijo que “se formó jurisprudencia de que hay una justificación de
una tarifa diferenciada del IVA por razones de competitividad…El argumento
presidencial de que es injusto para los mexicanos es falso”.
Afirman los
especialistas en estos temas que existen muchas posibilidades para que la acción
judicial pueda emitir un fallo a finales de este mes, porque según una expresión
del panista contra la medida, solo en Tijuana se juntaron más de 45,000 firmas.
Cierto o
mentira, hay notas periodísticas publicadas en Tamaulipas que señalan sobre el
desistimiento o renuncia al Amparo que algunas cámaras promovieron en contra de
la homologación del IVA.
Comentarios:
mario.vargas@starmedia.com
